吉林新闻1月22日电(杨壁茹)近日，长春经济技术开发区人民法院兴隆人民法庭成功化解了一起因长期“习惯性交易”引发的承揽合同纠纷，不仅厘清了长达四年的糊涂账，更在判决后促使义务方主动履行，及时为陷入困境的小微企业注入了复苏的“活水”。

　　据悉，2019年起，一家本地工艺装备公司(下称“工艺公司”)便开始为某大型企业旗下的分公司提供模具翻新与新制服务。基于良好的合作基础，双方形成了一种“口头约定+单据确认+先货后款”的高效模式，未曾先行签订书面合同。

　　数百套模具在数年间接续交付、验收、投入使用，工艺公司却因对方内部采购权限调整、财务“小闭环”重塑及人员变动等一系列原因，始终未能完成结算。一笔笔加工费成了“空账”，让工艺公司的资金周转举步维艰。

　　案件审理的核心难点在于定价。双方对工作量并无争议，但对单价各执一词：工艺公司依据的是线上沟通中曾提及的报价，而分公司则主张需遵循严格的内部竞价合规流程，且因流程阻碍迟迟无法定出价格。一边是手握成果却收不回款的焦急供应商，另一边是受制于内部规范、流程“卡壳”的大型企业分支，纠纷陷入僵局，一拖便是数年。

　　面对这起既无合同明确约定、又因时间久远难以参照市场价的“无价”纠纷，法官王丛强并未机械裁判，多次组织双方进行“拉网式”对账，将种类繁杂的模具项目一一理清，固定了无可争议的工作量事实。

　　法官精准把握民法典的核心理念，创造性地运用公平原则与诚信原则作为裁量标尺。据此，法官采用了“控价与报价双重比较下的较低值采纳标准”进行裁量。该标准的实质在于，将被告企业内部管理形成的“控制参考单价”与原告在长期合作中形成的“诚信报价”进行对比，并采纳其中对双方更为有利、更为公平的较低价格作为结算依据。

　　这体现了两种价值导向。对内规制的导向：当企业的控制价更低时，采纳此价，表明司法尊重企业在合规框架内的成本管理权；对外激励的导向：当承揽人基于诚信提出的报价更低时，则采纳此价，彰显司法对诚信行为的正面评价与保护。

　　判决最终支持了工艺公司绝大部分合理诉求。尤为可贵的是，法官在判决书中充分阐释了法理与情理，使作为被告的大型企业分公司及其总部均心悦诚服。判决下达后，被告方主动、快速地履行了全部付款义务。这笔“迟到”已久的款项，极大缓解了工艺公司的经营压力。

　　该院通过这样一份有温度、有力量的判决，不仅保护了中小企业的合法权益，也敦促大型企业规范内部管理与外部履约，向市场传递了“诚实守信、公平互惠”的清晰信号，为营造稳定、公平、可预期的法治化营商环境书写了注脚。(完)